试论生态文明视阈下环境法治建设研究.docx

试论生态文明视阈下环境法治建设研究二、从构建生态文明的角度看环境法治建设存在的问题（一）环境立法不完善一是地方综合性环境保护法缺位。环境立法的发展战略研究不够，头痛医头、脚痛医脚的问题比较突出，环境方面的具有支架性作用的法律至今仍没有制定出来。地方综合性环境保护法缺位，导致地方环境单行法规缺乏统一性和协调性。二是立法内容过于倾斜。注重污染防治和节能减排，而自然资源和生态保护的法律太少。三是环境立法缺乏可操作性。例如，《淄博市扬尘污染防治管理办法》共有十六条，大部分内容规定的是企业和管理部门应当怎么做，如果不这么做，相应的法律责任却只有第16条做了个原则规定：“违反本办法规定，导致环境污染的，由相关部门依据有关法律法规进行处理”。法律规范只有行为模式，缺乏相应的法律后果，使得看似很好的法律在执行中表现出显著的不足。另外国家的环境立法往往比较粗糙、框架性的内容多，需要地方立法做出细化的规定。（二）环境执法能力较弱一是环保部门统一监管职能薄弱。横向职能分散，上下级环保部门纵向分离，难以发挥整体监管效果，部门之间的联动机制尚不完善。二是环保部门自身的不足。环境执法部门人员数量少，素质不高。行政执法队伍存在着执法不公、执法不严、执法不力等现象。个别单位仍然存在乱执法、乱罚款，甚至以罚代教、以罚代刑等问题。三是环境执法能力较弱。淄博铁鹰钢铁有限公司事件就是一个显著的例子，该公司属于未经环保审批的违法建设项目。淄博市环保局于2005年曾对铁鹰公司进行了处罚，并限期整改。但直到2008年环境保护部环境监察局依法督察前，该公司的环保状况并无明显改观。四是环境法律监督机制不够完善。公众参与的广度和深度不够；社会监督机制也不完善，难以发挥应有的作用。（三）环境司法面临的困境一是强制执行难保障。环保部门对企业违法行为的处罚，企业若不执行，环保部门可申请法院强制执行。但由于这类执行案件收益少，且不纳入法院的考评机制，所以强制执行难以到位。二是司法救济不到位。由于污染企业能向地方贡献GDP，许多环境损害赔偿案件在立案之初就遭遇重重困难，再加之取证难、鉴定难、胜诉难、执行难等实际困难，一般污染受害者宁愿选择上访通过行政处理，而不愿耗时耗力去打环境诉讼。三是环境公益诉讼存在立法空白。我国对于公益诉讼没有明确的法律规定，以至于在社会环境公共利益遭受污染侵害时，没有适格的主体为其主张权利，击鼓伸冤。司法作为解决污染问题的最后一道屏障，理应具有很强的威慑效果。然而我国目前的现状是司法保护环境的力度远远不够。（四）环境法治中的公众参与不足在政府环境管理活动中，公众参与在平衡各利益群体的诉求、促进决策的科学化和民主化、弥补行政资源的不足等方面起着极其重要的作用。但我国环保中的公众参与没有和环保执法形成良好的互动态势。一是公众参与意愿缺乏。公众对于其自我理解的与切身利益密切相关的环境问题可能有较高的参与度，而在那些与自己并不直接存在利益关系环境问题上参与的意愿似乎并不是很高。二是公众参与深度不够。公众参与的深度比较低，主要局限于利用地球日、世界环境日等各种节日开展宣传教育或者组织环保人物评选等，而较少触及政府环境决策领域。而且，公众参与的阶段比较滞后，往往是末端参与，在源头参与方面表现薄弱，处于被告知的地位。这其中固然有公众自身环境法治意识不高有关，但主要原因还是政府在环保执法的过程中，没有足够的勇气“发动群众”，以致法律规定中的公众参与有名无实。三、以生态文明为导向，着力强化环境法治建设法律作为社会治理的工具，对于实现生态文明起着非常重要的作用。环境法治建设不仅可以通过自身体现生态文明的内在需求，而且还可以通过法律的强制手段、激励手段来建设生态文明。以生态文明为导向，我们主要应从以下几个方面加强环境法治建设。（一）完善环境法律法规，为生态文明建设提供法律保障健全的生态法律制度不仅是生态文明的标志，而且是生态保护的最后屏障。一是制定地方综合性环境保护法，保障地方环境单行法规的统一性和协调性。二是注重增强法律的可操作性。如环境保护的公众参与在整个环境法中是被作为一项基本原则来对待的，但是这个原则在中国的环境立法中有原则条款而无制度规定。再如，环境影响评价法规定，国家鼓励公众以适当的方式参与环评。什么叫适当方式？如何参与？参与的效力如何？这些都可以在地方立法中予以细化，使法律规定落到实处。三是注重环境法与自然资源法之间的沟通与融合。改变立法内容过于倾斜；注重污染防治和节能减排，而自然资源和生态保护的法律太少的状况。四是根据实际情况，出台切实可行的法规。（二）加强环境执法，为生态文明建设提供行动支持一是强化环保部门统一监管职能。一方面强化环保部门的职能和地位；另一方面，地方可以尝试将林业、水利等与环保有关的职能纳入“大环保”体系中，以期提高环保机构对淄博经济社会发展规划、政策