自己养老还是参加社保，这是个问题.docx

自己养老还是参加社保，这是个问题自己养老还是参加社保，这是个问题  赵牧先生在微博上说，25岁工作，不交养老金，每月存500元，工作30年，以第一个5年零存整取，计32287.50元，第二个5年3万多整存整取计39955.78元，再加5年的零存整取32287.50元就是72243.28元，这样30年后，55岁总计可得381203.44元，存5年定期可得利息90535.82元，分到每月是1508.93元，和现在的养老金对比一下，少吗？你才55岁，再等5年拿自己存的退休金，每月就可以3376.23元，而你的本金还是38万多，自己挂了可以留给子女，我看也别给国家添麻烦了，都自己养老吧。  由以上的算术题，可以得出结论：交纳养老保险金，等待由社会养老，其实不如自己存钱，由自己养老。那么，自己存钱养老与交纳社保金社会养老，哪个更好呢？  自己存钱养老也存在风险，主要是通货膨胀的风险。近日有消息说，今天的1000元钱，购买力相当于6年前的五百多块钱，就是说，五六年时间，物价已经差不多翻番了。所以，自己向银行存钱积蓄养老金，三四十年以后，这些钱可能会被通货膨胀完全吃掉。但社会养老保险不也面临这问题吗？社会养老保险确实也面临这个问题，但是因为社保是现收现付制，今天收进去的钱转手付给今天的退休者，今天缴费的人将来领钱的时候，是由那时候的年轻人缴纳的费用提供的，所以，对于通货膨胀有一定的抵抗性。当然，参加社保，将来能够领到多少，实际上不决定于你一共缴纳了多少钱，而是决定于到那时国家能够筹集到多少钱。如果实在没有钱支付，那么，替代率会变得很低，就谈不上抵御通货膨胀了。  目前全世界社会保险有很多种，最主要的两种模式，一种是储蓄制，以新加坡和智利为主，国家强制老百姓存款，到一定的时候，就可以领取养老金。因为完全是个人积累，与个人存款区别不大。与上文赵牧先生所说的个人存款最大的不同是，存款是强制性的，形成的养老基金由国家统一经营管理。另一种是缴税制，也就是完全统筹制，以北欧和美国等国家为主。工作的人们缴纳社会保障税，退休后国家提供有老金。完全的缴税制下，你缴纳多少税金与你将来领取多少养老金基本无关。这是一种高度统筹的制度，是一种劫富济贫的制度。这两种模式是极端的模式，全世界的社会养老金的模式很多介于这两个极端之间。比如中国的模式是，统筹账户与个人账户相结合，既有个人积累，也有统筹。  这两种模式都有优缺点。新加坡模式下，好处是自己积累的就是自己的，别人拿不走。但问题是国家对于养老基金的经营管理，存在很大风险。如何保值增值，是非常严峻的考验。缴税制的好处是具有强大的保险功能，能够分散风险，确保不出现人活着而钱没了的悲剧。但是这种做法有强烈的再分配色彩，领取的多少与缴纳的多少关系不大，挫伤富人的积极性。  中国目前的社会养老保险的模式是，社会统筹为主，个人账户为辅，是一种比较偏向缴税（费）而非储蓄的制度。如果这种模式能够正常运行，那么，与完全个人自愿存款相比，目前的社会养老保险最主要的'优点是它的保险功能，即分散风险的功能。一个人活多少岁，自己无法提前预知。有人可能寿命非常长，存的钱早花光了，还不死。这样就很痛苦；而有的人寿命很短，死亡的时候，还有很多钱没有花掉。社会养老保险，实际上就是把大家的钱放到一起，寿命短的人发扬风格，死后把钱留给长寿的人花。这样，就把“人没死而钱花完了”的风险问题解决了。因为事先没有人愿意自己早死，也就乐意赌一把，参加保险，使这种制度能够实行。寿命长短不一的人把养老的钱凑到一起，只看谁活过退休年龄。活到退休年龄的从此每月有养老金，没有活到活着刚刚活到退休年龄就去世了的人，就只有自己倒霉了。  有人提出，养老模式多元化，应该允许人们在私人储蓄和参加社会养老保险之间自由选择。如果觉得参加社会养老保险更好，就可以参加社保，如果认为私人储蓄更划算，就不参加社保，私人储蓄解决。 这个建议非常好，但是一定不能实行。中国社会养老保险，会越来越强制，越来越拒绝人们自愿选择。  为什么这么判断呢？因为中国社会养老保险不但危机重重，而且信誉不佳，人们早已对此丧失了信心。因为危机重重，人们普遍存在将来支付困难的心理预期。在这样的心理预期下，如无强制，年轻人是不会选择参加社保了。再加上中国社会养老保险信用不好，几十年中不断违约算计老百姓，如果现在可以自由选择，相当多的人立即就要选择退出，宁可将已经缴纳的白白扔掉。而一旦缴费的人选择退出，那么，社会养老制度就会崩溃，正在领取养老金的人立即面临无米下锅的困境。基于此，国家只会更加强化社会养老金的强制参加，不可能允许自由