中国会计准则与国际财务报告准则的比较研究.doc

中文摘要随着科技的突飞猛进，全球经济一体化和资本市场国际化日益加剧，会计作为一门全球通用的商业语言，正在日益走向会计准则全球趋同。顺应时代潮流，我国于2006年颁布了新的企业会计准则，进一步实现了与国际财务报告准（IFRS）趋同。本文将我国新颁布的企业会计准则与IFRS进行了比较研究，分析了两者存在的差异及其原因和影响，提出了会计准则国际趋同的建议和对策。关健词:中国会计准则；国际财务报告准则；比较AbstractWiththetechnologicaladvancebyleapsandbounds,globaleconomicintegrationandcapitalmarketinternationalizationaggravating，Accountingasanuniversallanguageofbusiness,areincreasinglytowardglobalconvergenceaccountingstandards。Inorderconformtothetrends,Chinapromulgatedthenewenterpriseaccountingstandardsin2006,furtherachievedwiththeinternationalfinancialreportingaccurate(IFRS)convergence。Inthispaper,ourcountrynewissuedenterpriseaccountingstandardsandIFRSwerecompared,andanalysesthedifferencesbetweenitscauseandeffect,proposedinternationalconvergenceofaccountingcriterionSuggestionsandmeasures。Keywords:Chineseaccountingstandards;Theinternationalfinancialreportingstandards;comparison.引言中国政府很早就认识到会计准则全球趋同的必然性，所以从准则的制定初始就与IASB保持密切的联系，财政部所制定的各项准则的参考依据也主要来源于IFRS。我国企业会计准则体系的发布和实施，使我国会计准则与国际财务报告准则理事会制定的国际财务报告准则之间实现了实质性趋同。这说明我国新会计准则与国际财务报告准则相比在诸多方面都具有高度的趋同性，但是趋同不等于达到一致，我国新会计准则在一些方面仍与国际财务报告准则存在较大差异。1.中国会计准则与国际财务报告准则的比较研究综述1.1研究背景与原因2001年，国际会计准则委员会(IASC)改组成国际会计准则理事会(IntmeatinoalAcocuntnigStnaddarsBodar，AISB)。成立开始，IASB就宣称要建立一套全球通用的会计准则，要让国际财务报告准则一统天下。很多欧美国家都宣称2005年将以不同方式采纳国际会计准则，据统计至今全世界允许或要求采用FIRS的国家和地区己达95个。同时，我们也看到很多国家在采纳FIRS的同时，亦不放弃本国会计准则。欧盟(EuorpenaUnino，EU)是参与会计准则全球趋同的积极者，其境内受监管市场的上市公司己于今年1月1日起依照《欧盟法令1606/2002》的规定按照FIRS编制合并财务报表。但EU并没有实行无条件的国际化，而是在不断比较差异的基础上对FIRS引入了认可机制，由会计监管委员会负责具体确定采用哪些国际准则。认可机制的实行使得欧盟在参与会计准则国际化的同时，能控制会计准则趋同的程度。在国际准则得到国际证券机构管理组织(IniematinoalorganizationofSecuritiesCommissions)认可之后，美国意识到国际化是大势所趋，开始积极参与AISC的改组和FIRS的制定工作。同时，美国财务会计准则委员会一直致力于研究本土与国际准则之间的差异，其与FIRS的趋同其实是一个相互吸纳的过程。中国政府很早就认识到会计准则全球趋同的必然性，所以从准则的制定初始就与IASB保持密切的联系，财政部所制定的各项准则的参考依据也主要来源于FIRS。今年9月的“中日韩三国会计准则制定机构会议”上，财政部部长助理王军表示中国将继续积极推进会计准则建设和中国会计准则与国际准则的趋同工作。而走向国际趋同的第一步，应该是对本国会计准则与国际准则之间的差异作出客观分析(汪祥耀，2004)。本文的研究目的就是通过分析中国会计准则与国际准则的差异，为我国趋同政策的制定提供参考。长期以来，我国企业会计准则与IFRS的比较一直是我国会计研究的热点，但研究一直是以我国旧会计准则为基础的。在2006年新准