高校社科科研管理体制创新.docx

高校社科科研管理体制创新高校社科科研管理体制创新高校社科科研管理体制创新摘要：建立高水平的研究型大学，一方面要提高科研人员业务水平、道德素质，另一方面还要不断完善高校社科科研管理体制。而后者尤为重要，因为高校社科科研管理体制决定了高校社科科研管理水平与质量，可从根源上激励科研人员提高研究水平。关键词：高校;科研;创新现存国内高校人文社科科研管理体制大多借鉴自然科学科技管理方法与经验，偏重科研成果对学科建设及影响因子衡量，片面地追求科研成果数量，完全忽略自然科学研究与人文社科研究、基础研究与应用研究区别。如此一来，滥竽充数者不乏少数，高水准、质量科研成果为数不多，社科管理体制陈旧，从根源上造就部分社科科研成果拙劣，管理体制推陈出新势在必行。1、以质为本，建立科学的科研成果评价体系许多高校社科科研成果评品拘囿于成文的条条框框，过多注重指标、体系量化等评价体系，以“韩信点兵，多多益善”为科研成果评价出发点，以致科研人员为结题通关，通篇综述阐解，新方法、新材料、新思想在科研领域中未能应用，科研成果仅具有形式上的血肉骨架，缺少灵魂与思想，即使孵化成果多多，真正拿得出手、站得住脚的成果较少。高校社科管理结构与工作人员应该转换思想观念，跳出“以量定品”惯性思维，不再以发表文章的数量、出版著作多少的方式评价科研成果，而要以质划等，即要注重科研成果档次与水准，根据发表刊物、出版专著的影响因子等综合指标认定科研成果大小，建立科学的社科成果评价指标体系，改变以往重“量”轻“质”评价取向，转向“质量”并举科研管理新观念，才能引导广大大科研人员科研牢固树立精品意识，激励他们跟踪前沿、潜心钻研、着眼原创、致力学术创新和理论创新，把精力和心血投入到精品成果的生产上[1]。2、优化科研管理机构，转变科研管理模式自上个世纪九十年代，社会效益收效较慢的人文社科研究受到大众重视，基于自然科学研究与人文社科研究的特点、评价方式完全不同，主管人文社科研究的社科处与主管自然科学研究的科技处分家，人文社科研究的管理开始具有正规的组织。建立正规化社科科研管理组织远远不够，要使社科研究管理走向正规化与规范化，必须优化科研管理机构，转变科研管理模式。社科管理机构从如何运行及运行状况，取决于社科管理机构的建设。现行社科研究管理模式，多由高校组建科研管理部门主抓全校社科科研各项工作，院系科研办理办公室执行管理，基层科研组织(如研究所、协会)根据科研人员研究领域、强项分发任务。如能按照上述单一管理模式，社科科研管理定会有序进行，但在现实生活中，院系承担的主要任务是学生与教师员工管理，研究所(协会)科研人员面临科研攻关任务，又要教授学生，显得力不从心，许多科研所更是形同虚设。实现科研管理水平优质化，要充分发挥社科处上传下达枢纽作用，充分了解科研人员的研究领域、兴趣爱好，既向科研人员提供多元化的服务.又向各级部门做好具体的服务工作，提升社科管理的服务水平。进而争取涌现更多优质高效的科研团队、形成更多原创一流的科研成果[2]。3、形成激励创新机制美国心理学家赫茨伯格就认为：激发人们工作积极性的.因素有两种，第一种是激励因素，包括工作成就、荣誉、晋升、赏识等能够激发人的工作动机的因子;另一种是保健因素，包括安全保障、工资福利、管理监督等能够减少人们工作压力、挥弃不满情绪。高校科研管理机构既要完善激励因素，又要注重保健因素实施。激励因素可分为物质激励与精神激励，物质激励要充分考虑科研团队的培育与发展.同时兼顾科研人员的自我发展和自我需要。人文社科研究本身更多的是一种精神追求，科研人员，也更可能渴求一种精神上的满足和愉悦，当前的人文社科研究管理中的激励机制恰恰忽视这一点。作为高校人文社科研究的动力机制的激励制度，应具备广泛性、灵活性和可选择性等特点，最大限度地满足科研人员的不同需求尤其是精神需求，并以此来保证科研人员的工作积极性，和工作热情的充分发挥，保障激励制度效用的最优发挥。在激励制度实施过程中，要建立公开、公正、民主、科学的科研评价制度。公开、公正、民主、科学的科研评价制度是科研评价工作有效进行的前提，也是激励手段运用基础和主要依据;其次，取消科研评价中的“数字化”指标，“数字化”的评价标准使得科研产出只重数量，忽视质量，致科研人员学术研究上的急功近利和浮躁心理，丽忽略科学研究的真正使命。4、提高高校科研管理人员业务素质高校社科管理部门任务艰巨，承担着科研宣传、研究意识、科研项目立项和督促等管理任务，既要为建设具有创造力的学科队伍、科研机构创造条件，为科学研究提供各种软、硬环境和支撑。当前研究领域、学术观点、科研方法日益创新