英国病人影评.docx

英国病人影评英国病人影评英国病人影评精选（一）：《英国病人》的原著小说以前获得英语世界的最高荣誉——布克奖，虽然在阅读同样获得布克奖的《隐之书》时，为它徒有其表的声誉感到遗憾，但却不得不承认《英国病人》的卓越。这是一部十分细腻的诗化小说，随处可见动人心弦的抒情，极富感染力。在明格拉准备将其转化为电影的时候，招致了很多人的怀疑，认为这是一项不可完成的工作，但是明格拉却做到了，而且做得如此之好，以至于观阅了无数部经典影片之后，我仍然要固执地认为《英国病人》的伟大难有媲美。那么电影和小说有什么不同呢？其中的优劣又在哪里？首先是结构，电影和小说的侧重点是不同的，小说的结构是散点式的，在汉娜、加纳、基普和艾玛殊同置于古老别墅这一的情节下，每个人物轮流出场，回忆往事抒发情绪，没有一个人物占压倒性优势而成为中心，从这个好处上来说，《英国病人》的书名并不是十分确切。明格拉改变了这一叙事策略，可能因为三个小时的电影无法展现那么多人的内心，也可能他确实捕获到了关键性的东西，让艾玛殊的回忆占据了电影的大部分篇幅，并且添加了不少小说中没有的细节，我认为这样的策略是有效的。即使在小说中，我们纵观全书，认为最富有感染力的故事依然是艾玛殊和嘉芙莲之间的，在翁达杰把超多的笔墨花费在琐碎的抒情上时，艾玛殊的回忆显得尤为突出。但翁达杰并不在乎这一点，直到全书的百分之五十才让最能打动读者的故事缓缓地流出。这一结构上的不同，导致了主题倾向的根本差异，能够说翁达杰想要表达更多的是回忆，经历战争之后的创伤性记忆，虽然战争结束了，它们依然像梦魇缠绕着你的余生。明格拉显然不认同这一点，他把注意力集中到了艾玛殊的故事上，也就是说把主题的重心偏向了对于国籍的探讨，看战争中的个人是怎样被国籍所淹没，又是怎样被这一靠不住的标签所遗弃。虽然从某种好处上来说，不同的主题之间是没有优劣之分的，但是创伤性记忆成为大部分战争体裁的电影和小说最热衷的主题时，明格拉的睿智便显示出来了，他沿着翁达杰踩了几脚却没有走下去的道路独自前行。这是电影和小说在宏观策略上的差异，然后指针向前滑动，对准了更加微观的差异。如果结构上的差异导致了小说中某些的情节被隐去，那么加纳的故事便是在小说和电影之中同时出现，又互相矛盾的一个范例。大卫·加纳（卡拉瓦焦）在小说和电影中出场截然不同，小说里的加纳是汉娜的叔叔，和她们一家过从甚密，在一家医院里听到了汉娜的状况于是来找她。然而在电影里，汉娜和加纳成了偶然相识的陌生人。明格拉给加纳安排的出场令人印象深刻，驱逐乌鸦的汉娜看到加纳在铁栏外，加纳带来了鸡蛋，本来想用鸡蛋耍一个诡计的他，由于无法灵巧地抓住，导致鸡蛋掉落在泥地上。一个看似很平静细节，把加纳失去拇指的痛苦一瞬间刻画得淋漓尽致，并且表达得那么自然毫不做作。关于两个加纳的不同之处还包括他们跟艾玛殊的关系，在小说中，这层关系远不如电影中那么深刻。小说中的加纳作为一个小偷兼盟军的谍报人员而存在，他的主要经历是偷取照片时被抓住，并被砍去了两个拇指，这是他变得消极沉沦的主要诱因。加纳作为间谍跟踪过艾玛殊，并且在那幢别墅里认出了他。在电影里，这种单纯的关系被抹去了，加纳失去拇指能够说是拜艾玛殊所赐，艾玛殊为了履行对嘉芙莲许下的诺言，把地图给了德军以换取石油，由于艾玛殊的行为托布鲁克被德军攻陷，加纳也在德军的审问下被砍去了拇指。失去了拇指的加纳一向在疯狂的复仇，他日日夜夜想找出那个出卖了盟军的叛徒，最后他嗅着痕迹找到了艾玛殊，他的仇人。但是在倾听了艾玛殊的回忆之后，他却无法痛下杀手，他明白了艾玛殊和自己一样，只但是是被碾压在战争机器下的一根稻草。这是电影取胜的一笔。然后是来自印度的工兵基普，一开始我们会以为翁达杰想把基普塑造成这样的形象，虽然印度是英国的殖民地，深受白人主子的剥削，但是仍旧不妨碍作为锡克族人的基普与作为英国贵族的瑟福克成为朋友，并深深地怀念他。这显然是白人的幻觉，隐去了印度被迫参加二战的事实，隐去了东印度公司的暴行，隐去了印巴分治时的200多万冤魂。在这么深刻的仇恨之下，翁达杰仿佛只愿意描述田园诗般的主仆关系。唯一对英国人的敌视来自基普的哥哥，他拒绝为英国打仗，被关进了监狱，基普顺天应人没有走上哥哥的老路，并且和英国人成了朋友。基普是正面人物，基普的哥哥因为拒绝了英国而变成反面人物。翁达杰描述道，基普的哥哥在厌恶英国主子的同时，对日本人在东南亚的屠杀行为视而不见。我无不愤怒地想到，也许翁达杰时刻想证明国籍荒谬性，以及对拥有强烈民族意识的人的蔑视，但他就应明白一点，反思民族主义的荒谬性并不是从受压迫的民族开始，而是从德国、英国、俄国、美国，这样的所谓世界强国，只有他们深刻地认识到了自己的狭隘，才会停止抽在弱小民族身上的皮鞭。让一个正在承受鞭打的人反思他对持鞭者的仇恨，这是尤其荒谬的