浅议我国探望权制度存在的问题及完善措施.doc

个人收集整理勿做商业用途个人收集整理勿做商业用途个人收集整理勿做商业用途浅议我国探望权制度存在的问题及完善措施我国于2001年4月28日第一次以法律的形式在新修订的《婚姻法》中正式规定了探望权制度，这是我国婚姻立法史上的一次重大突破，是在结合我国基本国情的前提下借鉴西方英美法系国家以及大陆法系国家的立法经验与成果.探望权制度的设立，既有利于未成年子女的生理、心理、情感与人格的健康发展，同时又有利于满足父母亲的情感需要，进而促进父母亲双方更好的履行抚养教育子女的义务,这对于推动建设社会主义和谐社会具有深远的意义.新修改的《婚姻法》增设探望权制度至今已达11年之久，虽然立法为探望权的实现提供了法律依据，但是在法律实践的中，法院处理探望权纠纷却是非常的棘手,探望权在我国一直难以得到很好的实现.一、我国探望权制度存在的问题我国《婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务.行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决.父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”我国《<婚姻法〉司法解释(一）》第二十六条规定：“未成年子女、直接抚养子女的父或母及其他对未成年子女负担抚养、教育义务的法定监护人,有权向人民法院提出中止探望权的请求。”这些关于探望权制度的法律规定，为解决离婚双方探望子女的纠纷提供了法律依据和保障，对维护子女的身心健康,促进社会稳定及家庭安宁正起着积极的作用.但是作为我国第一次以法律形式确定的一项实体权利，在立法与司法实践中尚有不少值得探讨和完善之处.1.探望权主体范围狭窄自从探望权制度实施以来,其法律关系主体问题一直都困扰着司法实践。我国《婚姻法》只明确规定了非直接抚养方的父亲或母亲享有探望子女的权利，然而对于没有和子女共同生活的一方的近亲属却不拥有探望的权利。这样的局面既违背人情,也与我国的亲情伦理相去甚远。在我国，自古就有以家庭为本位的传统，以家庭为单位构成了整个复杂的社会。从氏族社会到封建社会时期一直到现在,家庭内部人员通常居住在一起.在我国，几世同堂的现象依然非常的普遍.由于生活习惯与我国的传统家庭文化的影响，一些长辈特别是祖父母一类的近亲属，对孩子有着比较深厚的感情与寄托，如果法律不给予他们以探望的权利，实在有违我国上千年的善良风俗,不利于我国传统美德的维护与发扬。另外一方面,法律既然规定了孙子女有接受祖父母、外祖父母遗产的权利，那么从权利义务对应角度去分析，不给予祖父母、外祖父母探望孙子女、外孙子女的权利，也正好违背了权利与义务对等的基本法理。2.弱化儿童利益的关键地位事实上，整个探望权制度的基础就是保护未成年子女的合法利益.未成年子女的利益应该成为整个制度构建与完善的关键，要把保护未成年子女的利益放在中心的位置。然而无论是从理论上还是从我国现行婚姻立法上观察，都在过多、过重的强调关注父母两方关于探望纠纷解决途径问题，一味的考虑父母两方的具体利益,对于孩子的具体地位法律规定得不是很明确。这种现象，不可避免的限制了未成年子女的合理要求与合法利益。现实中许多孩子事实上任由父母两方摆布的现象正赤裸的验证了这一点。如果法律不给予孩子的足够尊重，不给予他们表达与发表意见的权利，就没有办法去谈保护未成年子女的合法利益了。虽然未成年子女属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人,但是依然具有独立的人格，理应得到法律的平等尊重,尤其是在探望权问题的纠纷方面,更要摆脱孩子受父母依附的局面。3.执行措施规定不完善从确立探望权制度到现在，实践中遇到了许多执行难的问题，很可惜的是，我国《婚姻法》关于探望权制度的规定只有几个简单的条文,对探望权的强制执行并没有作出具体可行的规定。现实中有着许多难以执行的案件,由于没有法律作为依据,法官只能凭借自由裁量的司法行为来确定当事人双方的权利义务关系。同时，我们知道,一项法律权利如果没有相应的执行措施,就等于权利虚设,在当事人心里也自然产生不了法律威慑力而丧失法律的权威性,探望权的实现也无从谈起，整个制度的构建也将落空。探望权的强制执行不同于民法上诸如财产、物等标的，探望权的执行有着自身的特殊性。需要明确的是,探望权执行的标的不是未成年子女的人身，而是非直接抚养一方的协助行为。4。非婚生子女利益保护缺失产生探望权的基础自然是父母子女之间的身份关系，探望权问题的解决也成为离婚的“善后事宜”。既然探望权问题是基于离婚的法律行为所产生的这项法律权利,因此很容易使人误解问题的来源就是建立在合法有效的婚姻基础之上的.但是,我们知道，《婚姻法》与《继承法》都给予了非婚生子女与婚生子女有同等的法律权利。从法律平等再到人的平等，我国现行《婚姻法》关于探望