重症高血压脑出血治疗中颅内血肿微创清除术联合亚低温的应用效果分析.docx

重症高血压脑出血治疗中颅内血肿微创清除术联合亚低温的应用效果分析摘要：目的：研究重症高血压脑出血治疗中颅内血肿微创清除术联合亚低温的应用效果。方法：选取78例重症高血压脑出血患者作为研究对象，均于2016年2月至2017年3月入院，按照治疗方法分为两组，一组为对照组（39例），另一组为研究组（39例）。对照组选用颅内血肿微创清除术，研究组选用亚低温联合颅内血肿微创清除术；比较两组重症高血压脑出血患者治疗后总有效率与治疗前后神经功能评分。结果：对比对照组，研究组治疗后总有效率更高（P＜0.05）。两组重症高血压脑出血患者治疗前神经功能评分无差异（P＞0.05）；对比治疗前，两组重症高血压脑出血患者治疗后神经功能评分更低（P＜0.05）；对比对照组，研究组治疗后神经功能评分更低（P＜0.05）。结论：重症高血压脑出血治疗中颅内血肿微创清除术联合亚低温的应用效果显著，值得推广运用。关键词：重症高血压脑出血；颅内血肿微创清除术；亚低温重症高血压脑出血作为一种神经内科常见病症，具有高致残率、高病死率及病情危重等特点，因此应重视科学治疗[1]。现阶段，临床治疗重症高血压脑出血通常选用手术方式，虽然具有良好疗效，但会对患者机体产生一定损伤，而亚低温治疗可使脑损伤后病理损伤延缓，因此应选用联合疗法[2]。本研究选取78例重症高血压脑出血患者作为研究对象，分析重症高血压脑出血治疗中颅内血肿微创清除术联合亚低温的应用效果，报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取78例重症高血压脑出血患者作为研究对象，均于2016年2月至2017年3月入院，按照治疗方法分为两组，一组为对照组（39例），另一组为研究组（39例）。对照组男女比例为24：15例；年龄51-79岁，平均年龄（61.85±5.72）岁；病程2-10h，平均病程（6.24±0.93）h。研究组男女比例为23：16例；年龄51-78岁，平均年龄（61.74±5.69）岁；病程2-9h，平均病程（6.19±0.91）h。两组重症高血压脑出血患者一般资料无差异（P＞0.05），有可比性。1.2方法1.2.1对照组对照组选用颅内血肿微创清除术，即：给予局部麻醉，选取CT予以定位，并对穿刺点予以选定，按照实际病情选用YL-1型穿刺针，于无菌环境下进行操作，于颅骨垂直方向进针，于血肿腔推入针芯引流管，将血肿液抽出，插入血肿粉碎器，将冲洗液推入，5ml/次，排出液处于清澈状态时，注入含有尿激酶、肝素成分的血肿液化剂，将粉碎器去除，对引流袋予以安置，闭管5h后开放引流，予以CT复查，若是血肿清除，将微创针拔出，缝合包扎，持续治疗1个月。1.2.2研究组研究组选用亚低温联合颅内血肿微创清除术，即：颅内血肿微创清除术方式同于对照组；同时，术后予以亚低温治疗，选取珠海佳庆医疗设备股份有限公司生产制造的HTG2000型亚低温治疗仪予以降温处理，水温10-15℃，肛温33-35℃，根据病情应用3-7d，当其病情处于稳定状态后予以复温，4h复温1℃为佳，12h后体温恢复正常，持续治疗1个月。1.3观察指标观察两组重症高血压脑出血患者治疗后总有效率与治疗前后神经功能评分。神经功能选用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）予以评估，重度卒中＞20分，中重度卒中为16-20分，中度卒中为5-15分，轻微卒中为1-4分，正常为0-1分。1.4疗效评价临床疗效评估标准[3]：①治愈。治疗后，神经功能缺损评分下降＞90%，临床症状完全消失；②显效。治疗后，神经功能缺损评分下降＞46%，临床症状显著改善；③有效。治疗后，神经功能缺损评分下降＞18%，临床症状有所改善；④无效。治疗后，神经功能缺损评分下降＜18%，临床症状无变化，甚至加重。1.5统计学方法数据由统计学软件SPSS17.0处理，均数±标准（±S）代表计量资料，%代表计数资料，成组t检验，x²检验对比，有差异（P＜0.05）。2结果2.1两组总有效率比较对比对照组，研究组治疗后总有效率更高（P＜0.05），见表1。表1两组总有效率比较（n，%）组别例数治愈显效有效无效总有效率研究组3921（53.85）10（25.64）7（17.95）1（2.56）38（97.44）对照组3912（30.77）13（33.33）6（15.39）8（20.51）31（79.49）X²4.5217P值0.03352.2两组神经功能评分比较两组治疗前神经功能评分无差异（P＞0.05）；对比治疗前，两组治疗后神经功能评分更低（P＜0.05）；对比对照组，研究组治疗后神经功能评分更低（P＜0.05），见表2。表2两组神经功能评分比较（±S，分）组别例数治疗前治疗后T值P值研究组3915.52±3.578.24±2.637.34230.0000对照组3915.47±3.6111.09±2.784.