化工安全概论第一章绪论.pptx

典型事故案例二、事故原因分析1.美国联碳公司调查报告表明该事故是由于120～240加仑水进入MIC储罐〖1.3万加仑(49.21m3)〗引起放热反应致使压力升高〖＞40磅/平方英寸(0.275MPa)〗爆破片破裂安全阀起跳大量MIC经NaOH洗涤塔中和(仅占总量的25%且未进入火炬装置进行焚烧处理)而排放成灾！该调查报告还表明MIC储罐维持0.5℃的冷却系统事故前(1984年6月)已停用导致产生的大量MIC气体无法通过冷却而有效实施液化控制。2.印度政府调查结果认为存在“事故前一天为维修关闭了火炬装置”、“警报与操作采用手动型而不是DCS控制型”和“冷冻系统呈停用状态不能满足MIC气化后的液化条件”等9方面严重问题。3.灾后《纽约时报》社组成调查小组经7个星期的调查后认为：①1982年美国联碳公司总部曾对该农药厂安全检查并提交一份批评报告指出“此工厂具有发生严重事故的隐患如果一旦发生问题后果将不堪设想”并劝告厂方为防止泄漏应安装1台强力喷水装置以代替现在的装置可这一建议未被采纳。②NaOH洗涤塔中和处理的最大设计能力仅为这次泄漏量的25%根本不足以处理这次事故。③火炬装置其焚烧处理能力也仅这次泄漏气体量的25%且事故发生时未投用。④12月2日23:00操作室内压力显示为10磅/平方英寸为正常值的5倍未被重视。23:30操作工发现MIC泄漏〖100英尺(30.5米)处嗅到流泪；50英尺外有液滴和淡黄色气体〗。23:45经上报才确认泄漏但至次日0:40无人调查原因或采取措施。严重失职铸成大祸！⑤泄漏储罐的MIC储量为1.3万加仑占其容量的87%而工厂规定的极限为60%……调查结果认为：这次灾难是由于操作失误、设计欠缺、维修失灵和忽视培训而导致的。这次惨案导致美国联碳公司的“破产”是可悲的。我们应当对照！跨国大公司在本土和国外实行“两重安全标准”是可怕的。我们应当警惕！化工安全概论为什么要学习该课程？为什么要学习该课程？怎样学？①大纲的要求②考核方式③教材特点第一章绪论第一节化学工业发展与对安全的新要求第一节化学工业发展与对安全的新要求第一节化学工业发展与对安全的新要求第一节化学工业发展与对安全的新要求第一节化学工业发展与对安全的新要求第一节化学工业发展与对安全的新要求第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第二节化学工业的危险与安全第三节化工安全理论和技术的发展动向第三节化工安全理论和技术的发展动向第三节化工安全理论和技术的发展动向第三节化工安全理论和技术的发展动向第三节化工安全理论和技术的发展动向第三节化工安全理论和技术的发展动向第三节化工安全理论和技术的发展动向第三节化工安全理论和技术的发展动向第三节化工安全理论和技术的发展动向五、预防事故的基本原则：五、预防事故的基本原则：五、预防事故的基本原则：五、预防事故的基本原则：