生态文学批评自然观环境伦理.docx

生态文学批评自然观环境伦理生态文学批评是文学研究和现代生态哲学思想的有机结合在一定程度上是对工业革命带来的生态危机的回应。生态文学批评作为一种文化批评思潮于上世纪90年代中期在美国形成然后又在世界上许多国家出现。许多学者对生态文学批评这一概念进行了界定其中美国生态文学批评的发起人同时也是主要倡导者彻丽尔?格罗特费尔蒂认为所谓生态文学批评就是探讨文学与自然环境之间关系的批评这一定义为大多数学者所接受。把生态文学批评界定为研究文学乃至整个文化与自然的关系的批评揭示了这种批评的主要特征。生态文学批评的主要任务就是通过文学这种特殊的方式对人类文化进行重新审视进而通过文化批评来探索人类在思想文化和社会发展模式等方面怎样影响人对自然的行为怎样导致生态环境的恶化。人们已经认识到需要深入研究人类社会文化生活的方方面面以及与此相关的人类生存方式。只有这样人类才能更为深刻地认识到人类与其赖以生存的自然环境之间的不可分割的关系。人类研究文学除了要研究怎样运用文学话语表达自然以外还需要花费更多的时间来考察那些能决定人类对待生态系统态度和行为的所有社会文化因素并把这种考察研究与文学批评联系起来。因此生态文学批评就是要“历史地揭示文化是如何影响地球生态的”[1]。十多年来美国生态文学批评无论在学科化还是在体系化等方面均获得了迅速的发展。1989年美国西部文学研究会建议以“生态批评”来替代以前沿用的“自然写作研究”;1992年成立了美国文学与环境研究学会;紧接着在第二年该研究学会又创刊《文学与环境跨学科研究》;六年后美国现代语言学会吸纳文学与环境研究学会为该组织会员。美国生态批评的发起人之一谢里尔?格洛特费尔蒂认为生态文学批评在体系构建和批评实践方面将会按照三个阶段进行:第一阶段用文学再现荒原即天然自然;第二阶段通过研究重现长期以来被众多文学工作者忽视的实体自然创作广泛深入地研究有生态倾向的文学作品;第三阶段将会致力于研究通过文学语言对人类世界的重新建构批判西方传统文化将人类与自然割裂开来并主张改造自然、控制自然的二元对立思维。不难看出美国生态文学批评坚持人类与自然生态系统和谐统一的基本原则揭示了人类中心主义和二元对立思维给自然环境及生态系统带来的危机。“生态”一词在美国生态文学批评那里体现了更为鲜明的实践价值蕴涵了更为深厚的人文精神。这种努力将会培育一种全新的思维方式和价值观念这种生态文化批判思潮将会变成一场将自然科学研究与人文研究相结合、理论与实践相结合进而对人类现代文明做出深刻反思的文化运动。从上世纪50年代以来工业革命与科学技术的迅猛发展在给人类带来了巨大的物质性成就的同时由于片面地把自然当作征服的对象也带来了严重的负面影响。一方面是经济的发展带来了全球性的环境污染与生态危机另一方面对自然资源无节制的开发利用不仅是寅吃卯粮甚至已经到了竭泽而渔的地步。因此从20世纪50年代开始“环境公害事件”层出不穷。西方国家首先步入工业化进程最早享受到工业化带来的繁荣也最早品尝到工业化带来的苦果美国作为西方发达国家更是首当其冲。这时人们开始对工业与科技革命带来的生态危机进行反思已经认识到如果人类不改变自我中心的立场继续一味地向大自然索取资源那么在创造了空前的物质繁荣和高度发达的工业文明的同时也埋下了人类自我毁灭的祸种由生态危机带来的种种环境问题将使人类的生存和发展受到严重的威胁。在这种历史背景下美国文学研究领域的一些学者开始有意识地把生态问题引入文学研究领域在文学研究中进行生态思考尝试一种融合生态视角的文学研究方法而文学研究领域生态思考的发展结果是美国生态文学批评的诞生。美国生态文学批评的产生又有着一定的思想渊源即当代西方环境伦理思想。这种环境伦理思想大致可分为两部分一部分是肯定人类价值高于自然价值的人类中心主义思想另一部分是承认自然的内在价值并倡导人类与自然具有平等价值的非人类中心论思想。美国生态文学批评在一定程度上继承和发展了这种非人类中心主义的主要思想与此同时它又借鉴了西方现代生态学涉入社会科学的理路发展为独树一帜的生态文学批评思潮。美国生态文学批评认为自然界中每一个有生命的物体都有其内在价值应当受到与人类同等的尊重;整个生物圈包括人类、其他物种及其赖以生存的生态系统是一个统一的整体;人类不应当把自然环境看成是仅供人类享用的资源相反应把它看成是整个生态系统的价值中心。因此人类需要把善、同情等道德情感从人自身扩展到整个生态系统。美国生态文学批评发展到今天已经深入到哲学层面对人类与自然的关系进行更为深刻的反思提出了许多有意义的哲学思想。第一通过对人与自然环境之间的关系进行探讨提出了生态主义的自然观与只关心人类利益的人类中心主义恰好相反这种生态主义的自然观关心的是整个自然界的利益因此它是非人类中心主义和整