道路交通事故认定复核申请书（模版）.docx

道路交通事故认定复核申请书（模版）

第一篇：道路交通事故认定复核申请书（模版）道路交通事故认定复核申请书申请人：，男，19年月日生，住址：赣州市章贡区红旗大道，身份证号：，电话：被申请人：赣州市公安局交通警察支队直属大队，地址：赣州市东郊路，电话：8123138第三人：陈XX，女，19年月日生，住址：赣州市章贡区贸易广场西区，身份证号：，电话：申请人因为不服赣州市公安局交通警察支队直属大队赣市公交直认字[2012]第272号《道路交通事故认定书》，申请复核。复核请求依法撤销赣州市公安局交通警察支队直属大队赣市公交直认字[2012]第272号《道路交通事故认定书》，对本起交通事故重新作出责任认定，认定申请人不承担本次事故的责任。事实和理由一、认定道路交通事故发生经过与事实不符原认定书认定：“2012年6月14日7时55分左右，陈XX（对方）驾驶赣州A404XX号电动自行车（搭载叶X）沿厚德路由西向东行驶至厚德路小学门前路段时，在左转弯过程中，叶晨左脚与相对方向直行由XXX（本人）驾驶的赣BHXXXX号轿车擦刮”。申请人认为与事实不符：1、从现场示意图可知，碰撞点位于厚德路小学路口西端以西10米外，距道路北侧边缘1.5米处，第三人左转横过机动车道后因送女儿叶X上学欲进入厚德路小学路口，故沿道路北侧向东逆行，并非如原认定书所述“在左转弯过程中”。碰撞点距道路边缘仅1.5米，而且是叶X反向骑乘，左脚伸出电动车尾部发生擦刮，而该电动车的长度已经超过1.5米，在这样的距离内，第三人不可能继续横过道路向道路边缘（道路北侧）运动，因而第三人必然已经改变运动方向，而从第三人送女儿上学的目的可以判定：第三人必然沿道路北侧向东逆行欲进入厚德路小学入口。2、从“叶X左脚与相对方向直行由XXX驾驶的赣BHXXXX号轿车擦刮”的认定可知，叶X为反向骑乘，因为，如果叶晨正向骑乘，双方车辆右侧碰撞只能伤及叶X右侧肢体，而叶X左脚受伤故为反向骑乘，由于叶X反向骑乘而第三人车辆后座有较大的靠背，致使叶X左脚不得不外伸，超出第三人车辆车把宽度与车尾，因而与申请人车辆擦刮。被申请人对如此重要的事实没有认定是严重失职。二、认定交通事故成因错误原认定书认定：“当事人XXX当日驾驶机动车行驶至学校门前路段时，对道路的交通动态注意不够，忽视安全”。申请人认为是错误的：1、被申请人没有任何证据证明申请人“对道路的交通动态注意不够，忽视安全”。2、申请人在观察到第三人突然骑行左转后，立即采取了制动措施，申请人车辆已经停止，是第三人逆行主动向申请人运动靠近发生擦刮，申请人已经做到了注意观察、安全驾驶。3、申请人不可能对第三人违反交通规则突然骑行快速横过机动车道的“交通动态”进行预判和注意，在第三人横过机动车道后其合理的运动方向应该是沿道路北侧向西与申请人同向运动，那么两车的相对运动速度为零甚至远离，是不可能发生碰撞事故的；申请人更不可能预见第三人在违章横过道路后又继续违章逆行，被申请人的认定违反常识。三、适用法律错误原认定书认为：“当事人XXX违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”，申请人认为适用法律错误：在司法实践中《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款属于兜底条款，只适用于有明确违法过错行为但法律法规没有与之相对应的具体规定的情况，被申请人在没有任何证据证明申请人有违法过错行为的情况下适用该条款属于滥用职权。四、严重失职，遗漏重要证据1、本事故发生后，被申请人暂扣了双方的车辆，但只对申请人的机动车进行了技术性能检验，未对第三人驾驶的电动自行车进行技术性能检验，故不能排除本事故是由于第三人电动自行车技术性能不合格引发的。应责令被申请人补充证据。2、未验证第三人电动自行车是否超载根据《2010年国民体质监测公报》（国家体育总局，2011年9月2日，网址：http://）的数据，7岁女童的平均体重为23.8千克，35-39岁成年女性的平均体重为56.9千克，发生事故时第三人（39岁女性）搭载叶晨（7岁女童），按平均体重计算2人总重达80.7千克，而国家规定电动自行车载重为75千克，所以发生事故时第三人电动自行车可能出于超载状态，不能排除本事故是因为第三人电动自行车超载造成方向和刹车失控引发的。实际上，第三人体型明显偏胖，目测体重就超过75千克，但被申请人对该事实视而不见，玩忽职守，恶意遗漏重要证据。综上所述，1、本事故主要原因是由于第三人在违章横过道路后又强行违章逆行，主动靠近申请人车辆；次要原因是第三人搭载的叶晨反向骑乘左脚伸出车外，致使叶晨左脚与申请人车辆发生擦刮；2、申请人遵章正常行驶，已尽到注意观察、安全驾驶义务，且采取了制动停车行为，没有任何不当行为，不应承担责任；3、被申请人遗漏了可能影响认定结论的重要证据，应责令补充。故请依法依法撤销赣州市