调查研究：对于苏北地区农村新型社区规划情况调研报告（最终五篇）.docx

调查研究：对于苏北地区农村新型社区规划情况调研报告（最终五篇）

第一篇：调查研究：对于苏北地区农村新型社区规划情况调研报告关于苏北地区农村新型社区规划情况的调研报告农村新型社区建设是近年苏北农村工作的一项重要内容，江苏省委书记娄勤俭指出，现阶段推进农村新型社区一定要适应城镇化的要求和群众追求美好生活的愿望，加强引导，科学规划，建好基础设施，搞好社区服务，提升农民生活品质。一、基本情况笔者所在的东海县长久以来一直是劳务输出大县，但近年来流出人口逐渐趋于平缓，且2011年之后常住人口出现拐点，呈现上升趋势，显现就地城镇化的特征。无独有偶，原本为人口流出地的苏北地区小城市近些年基本都出现人口回流。随着回流人数增加，县城越来越成为他们返乡置业的首选之地。根据苏北农村人口流动的规律性特点和农民的自觉意愿，预计未来几年县城仍将作为吸纳农村人口的主要载体，从长远看，县城人口占全县总人口的比重一般可以达到50%甚至60%左右，这也是一个相对合适的人口布局规划比例。在外出务工人员比例大、回流人员往就近城镇集中的2情况下，农村地区土地集中、人口集聚、资源集约是适应当前新农村建设的方向。2019年是连云港农村新型社区建设的元年，笔者所在的东海县当然也不例外。东海县规划城镇现状建成区范围外共959个村庄，镇村布局规划中纳入搬迁撤并类村庄共计69个。通过本轮镇村布局规划研究，明确近期实施新型社区的规模、边界和公共服务设施配置等具体要求。规划至2020年底通过规划管理部门审批的农村新型社区项目设计方案共计26个。为及时掌握农村新型社区规划相关情况和问题所在，笔者针对这26个规划方案展开调查研究。以此对情况相似的苏北地区农村新型社区项目规划方案的提出建议。二、存在问题（一）目前规划常见问题及原因1、常见问题（1）一味模仿城市居住小区的户型设计，没有考虑居住人群的真正需求。很多项目只是简单套用城市建筑户型，农耕农具、农用物资、农产品等农民特色用品的放置空间欠缺考虑。同时，能够把老百姓的生活习惯和乡土特色融入设计之中的更是凤毛麟角，例如村集体的红白喜事用房目前没有方案考虑。（2）住宅户型单一,规划布局略显单调。东海26个集中居住点设计方案80%只有大、小两种户型规格，例如给孤寡老人等人群居住的小户型保障性住房没有考虑。同时，住宅的外观雷同,“千房一面”。一方面是因为农民倾向于不患寡而患不均,喜欢大家都一样,另一方面，有些设计院图省事，也没有提供更多住宅形式供选择，有时甚至住宅之间的相对位置和间距都保持一样,使得规划结构简单,兵营式、行列式的布局,社区空间没有明显识别性。但不可否认兵营式行列式有时最节约成本，也最节约土地，同时也为苏北地区的很多乡村百姓的喜欢的“菜”。（3）有些集中居住区方案设计重长官意志，缺百姓参与。东海县26个集中居住区规划设计方案中，有部分居住点建筑设计及景观设计优美大气，看起来异常高档，没有农村特色和生活气息。还有少部分居民点连设计环节都省略了，就是按照旁边的建筑摘抄过来排成排。究其原因都是长官意志所致，规划方案被“长官”直接“定了”，没有经过设计院踏勘现场、设计构思和方案比选环节，为了抢进度，甚至已经建成，无法改变。除此之外，老百姓意见参与环节也不充分。没有完全发动乡贤村贤出谋划策，共建家园。规划方案都是政府“配菜”，并非百姓“点菜”，缺乏老百姓的充分参与，与老百姓的期盼和真正所需脱节，实施效果自然容易“食不对胃”。2、问题原因4（1）乡镇规划管理人员在缺乏相关规划意识和业务能力的同时且没有清晰的法规政策指引方向，摸着石头过河容易出现仁者见仁智者见智现象。（2）时间紧，任务重，一个设计院除了其他项目外同时承接好几处农村新型社区项目，而且要求一个星期或者三五天出图，设计院只能加班加点，东搬西套出图，没有充足时间思考周边环境和设计创新等。征询农民设计需求和相关建议，较短时间也无法落到实处。（3）财政保障方面，为节省设计费，承担项目方委托了水平层次不高的设计院，符合强规强条已经勉为其难，根本谈不上考虑全面和创新创意，对新政策新规定更是一知半解。（二）现状农民住房亟待解决问题1、“六类农户”住房条件改善愿望迫切。即农村危房改造四类重点对象，扶贫重点片区和省定经济薄弱村内的一般村庄、低收入农户，因生态保护、行滞洪区需要或存在安全隐患的村庄，远离集镇和交通干线的自然村庄和零散居住的农户、“空心村”以及全村民居住房改善意愿强烈的村庄。2、现状部分村庄一方面排水排污、垃圾处理、公共服务、道路交通等配套缺失，环境脏乱差，随意建设且浪费土地现象明显，人口规模、建筑容量等缺乏合理的指标。另一方面多年来，农村地区建房施工人员基本都是农村“泥瓦匠”、5留守妇女拼凑出来的“建筑队伍”，连管理部门提供的农房通用设计图集都很难看懂。建房子基本靠感觉、凭经验，不遵守建