电视问政领导干部关键在效果.docx

电视问政领导干部关键在效果

第一篇：电视问政领导干部关键在效果电视问政领导干部关键在效果“可视”群众直接对话厅长，民生难题尖锐发问。日前，由湖南省委党的群众路线教育实践活动领导小组办公室举办的《电视问政》，在湖南经视犀利开问。省交通运输厅、教育厅、卫生厅、公安厅四个部门的负责人，针对“高速天价施救费”、“中小学强制搭餐”、“医生公然收回扣”、“户口信息更正难”等问题，现场接受群众提问和满意度测评。“高速公路上，30公里的距离，8000多元拖车费，贵吗？”“中小学强制搭餐为何屡禁不止？”“医生公然收回扣您难道不知道？”“70岁老太太的户口信息是男性，为什么家属跑了三年都改不了？”市民“考官”毫不客气地逼问、“应考”干部脸上直冒汗珠，这富有冲击力的一幕幕，通过直播镜头传到千家万户，搭建起一个百姓参与、官民互动的考场。与网络问政等方式相比，电视问政的可贵之处，就在于其“可视”性。它用生动公开的现场互动代替空洞冰冷的文件回复，营造出一种新的政治生态。通过电视荧屏，领导干部“考生”与人民群众“考官”的“短兵相接”瞬间传到千家万户。领导干部的态度是真诚还是敷衍，对工作是熟悉还是陌生，对群众所提问题的回答是瞎编还是正解，群众心中都有一杆秤。在这种荧屏“聚光灯”下，领导干部大都不敢有丝毫“怠慢”。毕竟，如果“台下”工作不够扎实，一旦走上台来就会面露尴尬，或如坐针毡，或直冒冷汗，相信这种场面是任何领导干部都不愿意看到的。而领导干部要想回答好群众的提问，要想在台上少冒汗、不出丑，就必须在“台下”下功夫，把“底盘”练扎实，从而倒逼他们平时主动“下深水”、重作为。电视问政可能会问出领导干部一身汗、一脸窘，但更会让他们看到问题、感知责任、激发动力，也会唤起群众的参政议政热情，增进对政府工作的了解与理解，掀起干群的“头脑风暴”去破解难题。这既有助于提升政府形象，更拉近政府与百姓的距离，让群众对事关切身利益的问题有了知情权和话语权。这不仅是工作方式的创新，更是对群众权益的尊重。诚然，电视问政不单是“现场题”，其“可视”也不应仅体现在问政现场，更应在场外。如果只是场上流汗、场外逍遥，那么电视问政难免成为一场政治秀，成为一种“T台”，热热闹闹走过场而已，群众只会越问越失望。这就需要电视问政上演“续集”，做到问政事后有结果、问后有回复，整改效果看得见、摸得着。毕竟，只有效果“可视”，群众才觉可信。据报道称，湖南经视电视问政节目现场话题犀利、针针见血，群众代表团抛出的每一个问题，都着实让问政台上的厅长们好好地“出了出汗、红了红脸”。电视问政这一创新举措，充分体现了“开门搞活动”、“开门搞整改”的态度。群众是我们各项工作的最终评判者。期待电视问政能真正“可视”，不仅在“场上”，更要在“场外”。第二篇：电视问政的效果评估标准研究电视问政的效果评估标准研究【摘要】本文简述了“电视问政”的发展历史，分析其存在的问题，并就如何对电视问政的效果进行评估做了尝试性探讨。从电视问政前期设计节目的中立性，电视问政中期的参与度，电视问政后期政府官员的执行度，电视问政形成品牌后吸引力的持续性和创新性等四个方面来评估电视问政的效果。【关键词】电视问政；公民参与；舆论监督；效果评估“问政”，即咨询、讨论为政之道。所谓电视问政，是指执政者通过电视媒体就公共事务与民沟通，公众借此参政议政的传播活动。[1]民众反映问题，媒体揭露问题，官员了解问题，通过电视传播的放大效应，让这些问题暴露在聚光灯下，能够得到及时的回应并解决相关问题。电视问政在全媒体时代，很好地综合了电视节目娱乐性和社会性，围绕城市治理问题，提供了公民参与政治的平台。2011年，武汉市市委、市政府掀起了“责任风暴”、实施“治庸计划”，为检验各单位整改践诺情况，举办《兑现承诺优化环境――2011十个突出问题整改电视问政》节目，先后16位相关单位负责人，包括4名市级领导，被请进演播厅，接受评说监督，每晚黄金时段直播，引起强大反响。[2]但有人认为电视问政只是一场秀，没有多大的作用。本文对电视问政进一步地分析，就如何对电视问政的效果进行评估做了尝试性探讨。希望依据此标准，在对电视问政进行一系列地跟踪调查与研究后，最终得出电视问政效果评估的结果。一、电视问政设计的客观与合理评估电视问政进行前节目设计的中立性。节目设计即是电视问政的表现形式，也直接关系着电视问政的实际效果。因此评估电视问政效果的很重要一点就是看节目设计的是否合理，具体一点就是节目是否中性。衡量节目中性与否可以从以下两方面来考量。首先是参与问政的观众是由哪些群体所构成，是否具有代表性。一个有代表性的群体要有来自多方的声音。例如最近很受关注的雾霾问题，如果以环境问题做一档电视问政节目，那观众中就要包括专家学者、人大代表、企业、普通市民学生等等，每一个群体都会有自己不同的看法，只