生物学科探究.docx

生物学科探究

第一篇：生物学科探究生物学科探究教学实验研究阶段性小结高一生物王海涛自我校实施“学科探究教学实验研究”以来，教师们根据“6333型高效教学模式”的要求，结合自身原有教学过程中出现的问题，进行了有针对性的改革，取得了明显的成绩。但同时，可能是由于长期以来传统教学遗留下来的根深蒂固的影响，却漠视甚至忽略了相伴而生的一些细节问题，就像诗人纪伯伦在《先知》中曾经说过的：我们已走得太远，却忘记了当初为什么出发！针对这样的情况，我们学科组的老师们结合学科特点，同时根据日常课堂中反馈的一些教学细节做了如下整理，与各位同仁共同探讨、交流。一、细节之导入：不要让导入成为课堂教学的负累提到导入的重要性，我们自然会想到“良好的开始是成功的一半”这句名言，教学亦然。于是在日常教学中，经常见到这样的场景：为了让学生进入自己预想的模式，教师费尽心力一门心思地引导甚至“逼迫”学生“层层递进”、亦步亦趋，孰料课堂上实际出现的效果，却往往是授课教师始料未及的。而一旦出现意料之外的情景，教师却依然固我地想方设法“引导学生”向自己的固有模式靠拢，给人以生拉硬拽之嫌。曾经见过这样一个教学案例：在讲解《免疫调节》时，讲到“特异性免疫”，教师想通过类比的形式导入新授，于是开始了以下的对话：师：同学们想一想,在古代,为了防御敌人，国家都有哪些保护措施？教师的本意很明显，希望学生依次说出有护城河、城墙、士兵，然后自然地过渡到机体的三道防线，殊不知，学生们的回答五花八门：生：加强自身的军队建设。生：加固城墙以御敌。„„针对这样的结果，教师本可以因势利导，顺势引导学生学习免疫的几道防线，但可能是学生的答案打乱了教师事先预想的模式，教师又是解释上述答案的不合理性，同时又担心自己的教学计划无法顺利开展，于是，本该轻轻松松的一堂课最后在教师学生的“两败俱伤”中结束。当然，我举这个例子的目的，并无意去漠视导入对于一节课的重要性。实际上，精彩的导入确实可以让学生尽快的进入课堂角色，增加学生求知的兴趣，起到事半功倍的效果。但同时，不可否认的是，导入没有固定的模式，也无所谓最好的模式，完全因教学的氛围、对象、目标的不同而不同；同时，也并不是每堂课，不管什么样的课型，都得必须有导入环节，而这恰恰是现阶段我们许多教师认识上存在的误区：为了导入而导入。如果教师每堂课前都一定要精心为导入而费尽心力的话，对导入的期望值太高，课堂上只要“成功导入”，教师就感觉如释重负，放松对后面教学环节的关注和引导，也许会自觉不自觉地影响到正常的课堂计划，从而造成舍本求末、虎头蛇尾的现象。诚然，我们不能对导入的重要性视而不见，可是也不能被它所牵制。如果一个精彩导入是以牺牲整个教学计划的有效落实为代价的话，我们还有理由为它的“精彩”而沾沾自喜吗？二、细节之讨论：讨论≠热闹有效教学对课堂教学的要求之一就是要尽可能地将时间还给学生，让学生真正成为课堂的主人，让课堂之上的学生真正能够“动起来”。为了实现这一目标，我们看到，在实际的教学过程中，教师们开始绞尽脑汁的设计学生活动环节——讨论。在遇到比较难以处理的环节时，讨论；在感觉学生的注意力开始不集中时，讨论；在课堂时间不多而自己还没有处理完教学计划时，讨论„„，将讨论当成了万能的法宝。曾经见过这样的例子：生物课上，学习孟德尔的遗传定律时，在讲到为什么选用豌豆作实验材料时，教师组织大家讨论。相信这样的处理方式应该是很多一线教师经常采用甚至不懈坚持的，而事实上效果如何呢？根据我听课时的观察，组织学生讨论的环节，因为设置的问题较为简单，学生在讨论了很短的时间后便开始偏离主题，而此时授课老师却无暇顾及，以致于表面上课堂一片繁荣，实际上效果一塌糊涂。对于这个环节，我认为完全可以采取让学生快速查阅课本然后记忆的方式处理，然后迅速引导学生进入下一个重点知识的学习，因为本节课的重点是孟德尔针对分离现象提出的假设以及验证过程，如果在为何选用豌豆这个细节问题上做过多纠缠而影响整体教学的话，得不偿失。更有甚者，眼看一堂课剩下的时间不多了，对于还没有来得及处理的知识，以问题的形式一股脑地抛给学生——“学生讨论”。这种没有给学生独立思考的机会就展开的所谓讨论，不会有什么理想的结果，即使学生有结果，这样讨论而表达出的见解也如无源之水，既不成熟，也不具备深度，更谈不上个性和创见；只追求形式而没有过程的讨论，反而剥夺了学生自主学习、自主读书、自我感悟、独立探究的机会，因而是低效的，甚至是无效的。当然，我们不能忽视课堂讨论环节的必要性和重要性，事实上，苏霍姆林斯基曾经说过：“学校里的学习不是毫无热情地把知识仅从一个头脑装进另一个头脑里，而是师②生每时每刻都在进行心灵接触。”而要想实现这样的目标，师生之间、生生之间的讨论、互动是必不可少的。只是，对于讨论的时机、讨论内容的设置、讨论的要求以及预期达