从“有神论”到“唯实论”[范文大全].docx

从“有神论”到“唯实论”[范文大全]

第一篇：从“有神论”到“唯实论”从“有神论”到“唯实论”——探微古人的灾害思想金晓霞直到现在，在一些偏远山村，年龄大一些的人，或许能记得“祈雨、祈晴”这样的活动，相传龙能够呼风唤雨，人们便尊龙王为雨神，许多地方都建有龙王庙，干旱时官府或乡人至庙中向龙王祈雨。这是在科学乏力年代，人们面对灾难时的一种无助。自有人类以来，自然灾害一直与之相随，但在生产力非常低下，人类抵御自然的能力极其有限的情况下。面对强大自然力的肆虐，便诞生了一些关于自然灾害的思想。影响力较大的是在汉代占统治地位的——失德天谴思想。失德天谴思想失德天谴思想认为灾害产生于国家政治之失，是上天对君主政治行为过失的警告或惩罚，只有君主修德改政才能消弭灾害。这里“失德”的德不单纯指道德，而是指德政，因此失德也叫失政。如果政府失政也即发生灾异，君主就要自谴诏书“修德弭灾”。这种思想到董仲舒时候得到了进一步的发展。失德天谴思想的集大成者董仲舒，在上给汉武帝的对策中，提出“天人感应”说，认为“刑罚不中，则生邪气；邪气积于下，怨恶畜于上。上下不和，则阴阳蓼戾而妖孽生矣。”他认为自然天象是王朝统治好坏的晴雨表，各种祥瑞，是帝王兴盛和德政的征兆；而自然灾害和一场现象则被看成是上天对人君悖天逆行的警告。董仲舒将天人格化，认为自然界各种灾异都是上天对君主不德行为的警告和惩罚，他将君主不德导致的行政失误分为五类，并提出五种相应的补救之法，从而完成了“失德天谴——修德弭灾”的完整的灾害思想。由于汉代灾害频仍，基于失德天谴思想，君主所下的自谴诏书数量之多惊人。据《汉书》、《后汉书》统计，两汉有此类诏书30次之多。后元元年（前163年）春，因水旱疾疫之灾文帝下诏自责反省。汉元帝和成帝时发生两次地震，他们分别下诏自责，承认为德政有失所致。《逸周书.大匡》里记载的周文王修德救灾故事广为传播：周文王在饥荒发生后，召集中央地方各级官员，调查、反省国家各个方面可能致灾的原因文王自承“不德”，要求各级官员如实禀告，并在宗庙里上报给周人祖先，不能丝毫隐瞒。汉代认为，君主修德行政是防止灾异发生的最好办法，也是日常的工作。尽管失德天谴思想，是汉代占统治地位的灾害思想。但也不乏批判声音。有备无患，人定胜天批判者们认为，修德弭灾将消灾重点由神事转向人事，虽然在反对祈禳上有积极的一面，但在人事方面仍然有消极的因素。因为它将应灾的重点不是放在通过人力、技术行为遏制灾害的发生上，而是放在与灾害本身无关的道德政治行为方面。用现代的观点来看，修德弭灾行为无异于缘木求鱼，这在一定程度上人为地阻碍了救灾的实际进程。我国明代嘉靖、隆庆时期著名的政治家和改革家，也是批判封建神学的著名的唯物主义哲学家高拱就是反对者之一。高拱针对董仲舒的“天人感应”思想，提出“在天有实理，在人有实事”的观点。他说：“夫天人之际，岂不至微妙难言者哉。然在天有实理，在人有实事，而曲说不与焉。至谓天以某灾应某事，是诬天也；谓人以某事致某灾，是诬人也，皆求其理而不得，曲为之说者也”。他认为，“在天有实理”是指天地之间阴阳二气交错运行，有时正常和顺，有时反常背谬，由于受到阻滞而造成破坏性的灾害，这样一种客观实在的自然规律。“在人有实事”，则是指自然灾害发生之前要有所预防，发生之后要加以挽救，思虑周详，有备无患，务必做到尽人事以胜天灾。他把天人相分的观点建立在实理实事的基础上，形成了他的以唯实论为特征的无神论思想。他对“天人感应”论和“灾异谴告”说进行了充分的批判。高拱认为：一切自然灾异是天地之间气的运行是否顺利而导致的。他说，“盖天地之间，惟一气而已矣。气之行也，有时而顺，有时而舛；而其复也，有时而速，有时而迟。”他认为，天地之间，只有一气而已。气的运行有其自身规律，时顺时舛时速时迟，这是任何人改变不了的客观存在。对于气的自身运行规律及其所形成的灾异，人们只能深思默默地去认识它和把握它。灾异既然是一种客观自然现象，那么人在它面前是否完全处于被动和无能为力的地位呢？高拱的回答是否定的。他认为：盖天有天之道，而人有人之为。强调对灾异要做到有备无患，人定胜天。为此，首先必须通过灾异征兆来认识它，然后才能谈到应对它，做到有备无患，人定胜天。高拱认为，灾害并不可怕，提出“修人事以胜之，庶乎有不为害”。所谓“修人事”，就是要做到“有备无患”，谨慎地预防灾害。他劝告统治者，减税赋、除盗贼，固国之元气。他对有备无患思想作了一个通俗而深刻的比喻，说：“犹之寒暑者，天也；而吾为之裘，为之葛，裘葛诚具，则寒暑不侵焉，备在我也。”总之，高拱在对天人感应思想批判的基础上，认为一切自然灾异都是由“气”的运行导致，是不以人的意志而客观存在的。在面对自然灾害时，他倡导的是不管有灾情还是没灾情，关键是有防备和无防备。只要能够“人事”，做到事事有备，则天也不能