外文文献及翻译-人机工程学.doc

南京理工大学泰州科技学院
毕业设计(论文)外文资料翻译

学院(系)：机械工程学院
专业：
姓名：
学号：
(用外文写)
外文出处：ProfessionEnglishforIndustrial
Engineering,181-190
附件：1.外文资料翻译译文；2.外文原文。

指导教师评语：

签名：
年月日注：请将该封面与附件装订成册。
附件1：外文资料翻译译文

人机工程学

1简介
1.1人机学的定义
在试图定义人机学之前，我们有必要了解一下这个术语。美国和其他小部分国家通常使用“人机学”。尽管“工效学”在美国也使用，但在欧洲和世界其他地区更为流行。一些人曾试图去区别这两个术语，但我们认为任何区分都过于武断。在所有的实际应用中，这两个术语是同义词。另一个偶尔看到的术语（尤其在美国军方）是人类工程学。但这个术语学术界不太爱用，而且使用的越来越少。最后，工程心理学这些术语被美国的一些心理学家所使用。一些人将工程心理学视为是涉及人类能力和极限的基础研究，而人机学则更多地和信息在产品设计中的应用相关，并以此将两者区别。无需足够的解释，并不是所有人都同意这种区别。
我们将通过人机学所关注的重点、目标以及方法来对其进行定义。
1.2人机学的关注重点
人机学关注的是人以及人和产品、设备、设施、程序和环境在工作和日常生活中的交互。其重点是人（这与工程学相反，工程学则更多地强调纯粹技术工程上的因素）和产品设计对人的影响。因此，人机学寻求改变人们使用的东西和使用这些东西的环境，以便使它们更好地符合人的能力、极限和需求。
1.3人机学的目标
人机学主要有两个目标。第一个是提高工作和其他活动的实施效力和效率。这里包括提高使用的便捷性，减少错误和提高生产率。第二个目标是加强某些有力的人类价值，包括提高安全度，减少疲劳和压力，增加舒适度，加大使用者的接受程度，提高工作满意度和改善生活质量。
看起来要同时达到上述各种目标是很困难的，但Chapanis（1983）提出，有两点可以帮助我们达到目标。第一，在特定的应用中，只有一个子集的目标在特定的应用中通常是最重要的。第二，目标之间是相互关联的。例如，运用人机学技术设计的机器或产品通常不仅更安全，而且更容易使用，不易导致疲劳，并且使用者也会更满意。
1.4人机学的方法
人机学的方法是将有关人类能力、极限、特性、行为和动机的相关信息系统地应用于设计人们所使用的产品、程序和所需环境。它包括科学调查研究，以便发现人类和他们对产品、环境等各种反应的相关信息。这些信息是提供设计意见和预测多种设计的可能效果的基础。人机学的方法还包括评价我们所设计的产品，以保证它达到预期的目标。
虽然诸如为人类使用的设计、工作和生活条件最优化等词语都部分给出了人机学的印象，但没有一句精炼的句子能完全描述人机学研究的范围。如果你需要的是一个简练的包括关注焦点、目的和方法等各个基本要素的人机学定义，我们推荐以下的定义，它是由Chapanis(1985)稍微修改而来的：人机学发现人类行为、能力、极限和其它特性的信息，将其用于设计工具、机器、系统、工作、任务和环境以供人类更具效益、更安全、更舒适和更有效地使用。
2人为错误
2.1人为错误
对一些人来说，人为错误这一词的隐含意义是责备或者祸端。但是更高效的方法是把人为错误简单地看作是一个缘由可被调查的事件。关于人为错误已经有很多定义，但以下定义包含了打多数定义的本质：人为错误是一种不恰当的或者不受欢迎的认为决定或行为，它降低了或者可能降低效率、安全度或系统的性能。在这个定义中我们需要注意两点。第一，这里定义的错误是指对系统规范或者人的不良影响或潜在的影响。忘记在午餐盒中放入饼干在建造一座桥时不会被视为人为错误，但在工作场所忘记穿安全鞋或戴安全镜就会被视为人为错误。第二，一种行为不是一定要当已经造成了系统性能的退化或者对人们的不利影响才能被视作错误。一个错误在可能造成损害前被纠正仍然是一种错误。重要的一个行为必须具有对系统或人类产生不利影响的潜在可能性才能被视为错误。
虽然在一些人中有一种认为错误就是“操作者”所犯的趋势，但其实与系统设计和操作相关的人也有可能犯错，例如设备的设计师、管理者、监督者和维护人员。因此，在谈及人为错误的时候，我们不应只关注操作者，而应将整个系统都考虑在内。
如果人为错误包括不恰当或者令人不快的行为，那么去理解一个人如何判断什么行为是恰当的或受欢迎的就非常重要。Rasmussen((1979)指出这种判断常常是在事件发生后某个人对某种行为做出合理、谨慎评价的结果。本质上说，判断一个人为错误有些武断，因为我们在认定错误之前可能还不能确定什么行为是恰当的。不仅如此，Rasmussen(1987)还指出，要确定一个事件是人为错误完全取决于最后仲裁者定的规则。如果