校长轮岗、教师流动.doc

校长轮岗、教师流动不是实现教育公平的良药教育部的《关于推进县(区)域内义务教育学校校长教师交流的若干意见》，希望从县(区)域范围教师资源均衡配置做起，率先在县(区)域内将义务教育校长教师交流轮岗制度建立起来，希望在三五年内逐步将这项制度拓展到市域、省域乃至全国。主要精神是校长在同一所学校连任两届后必须流动。教师一般在同一所学校工作6年或9年就需要轮岗到其他学校。当然，有关官员也表示这一举措既能走日、韩等国整齐划一、“削峰填谷”的老路，也走英、美等国任由市场配置教师资源的弯路，而是要“保峰填谷”，促进优质教师资源共享和城乡学校“共赢”，整体提升义务教育质量，办更好更公平的教育。一个校长最好是要在一所学校待一辈子的在这样的举措面前，我的担心是在我们这个特定的文化传统当中，校长轮岗是不利于学校发展的。几百年、几千年来我们的官场文化传统是这样的：一任官员，一个主张，一纸规划（准确地说只是想法），一种办法。这样的文化传统在我们的学校同样根深蒂固。有这么一所学校在前任校长与老师的共同努力下，开发了一门以楹联文化为载体的校本课程，校长换人了，这门课程也就在顷刻之间丢掉了。还有一所学校，校长因为意外事故伤残了，改任书记了，换了一位校长，当老师们发现新校长的许多主张与学校一直以来的追求与主张相悖的时候，善意地提醒校长，这跟学校已有的文化追求相背离的时候，校长很坦率地告诉这位教师，现在我是校长。在我任校长期间所主张的“学校行为文化建设”，就操作层面而言是想通过改变管理者的理念来改变他们的行为，进而影响师生的理念和行为，而在这所学校的行为文化建设的核心就是“今天第二”，它价值取向就是着眼人的生命生长与丰润的，如果抛却了“今天第二”这一核心价值，所谓的“学校行为文化建设”在这所学校就只是皮囊或者招牌幌子之类的东西了。因为“今天第二”是一个动态的、不断前行的、运动的生命状态。是希望师生员工，乃至整个学校文化始终处在一个不断前行和努力的生命状态之中。我们必须明白的是，在唯分数的境遇下，我们永远不可能第一。但我们可以努力让每一个师生在原有的基础上有所提升。打个比方说，麸皮只能做成麸皮馍馍，它永远不可能做成白面馍馍。但是同样是麸皮馍馍，它的形状，它的口感，它的销路是不一样的。这正是学校教育可为的地方。这种文化的形成，它不是一天、两天的，它要十几年，甚至于几十年的积累，改善，修正才可能实现的。但在我们的文化传统中常常会有这样的声音：怎么胸无大志呢，为什么没有争先创优的精神呢？这样一想，“今天第二”就得仍到一边去了。官本位的文化传统就是这样，一任官员上任，总是会想方设法将原有的规划、方案、文化给否掉了，另外弄出一套规划、方案、文化。所比如我们的城镇建设，项目的开发，就是这样只顾眼前不顾眼后，所以我们的城镇总是处在一个打工地的状况中，许许多多的建筑，前两年刚刚建好的，但是换了一个领导，推倒重来。已有的引进项目，还没有见成效，忙着又引进新的项目，而不是把精力放在如何经营已经引进的那些项目当中。文化的断层就是这样形成的。在我看来一个校长最好是要在一所学校待一辈子的。我们不是讲一个校长就是一所好学校吗？尽管我对这句话不完全认同，但是有一点必须肯定：校长不一样，学校的办学行为，价值取向是不一样的。为了多元文化的形成，副手、中层的轮换是有意义的，近亲繁殖的弊端是早已经被证实了的，这里就不作赘述了。另一个需要思考的是，我们不是呼喊“教育家办学”办学吗？所谓“教育家办”学，我个人的理解就是让教育的内行或者学校管理的专家来管理学校。那么，要成为教育行业内的专家，从中西方著名的学校管理专家（“教育家”）来看，那些既有理论思考又有实践成就的大家，几乎是一辈子待在一所学校的，或者是几十年都在一所学校的。因为这是跟文化建设得特点是密切相关的。因为文化形成是一个逐渐进步的过程，它不是可以一蹴而就的。回过头来说，即便校长是决定性因素，但是校长、老师、主任、学生、家长等等元素共同组成了一个系统，在这个系统中每一个都是要件，是缺一不可。我对“好校长”是这样看的：所谓的好学校，一定要有前瞻思维，也就是他要看到十年、二十年以后的事情；同时他还必须具有系统思维，学校的方方面面，各个部门、各个层面怎么走，是要了然于胸的。至于说是不是能够在短期内或者几年做到位，那又是另外一回事情。但是宏观的大的思考和规划，必须是相对稳固的，是需要一代一代的人，朝着这个所谓宏伟的愿景去一步一步地努力的。当然，在努力的过程当中，还必须有修正，这种修正就是在某些方面进行添加或者减少，大方向一般是不可能动摇的。所谓大的方向，简单的讲就是你学校的校训或者办学理念，它应该是几十年甚至几百年都不变的。再说，像韩、日、英、美等发达国家的校长是职业化的，更是专业化的。而我们的校长是上级任命的，任命制的麻烦就是缺乏专业性。这样的状况下的轮岗